|
|
|
|
|
|
Но необходимо помнить, что существует одно очень серьезное ограничение при использовании контент-анализа для этих целей. Действительно, возможно измерить все вышеперечисленные показатели, но только для свободного рынка рабочих мест, то есть тех, которые можно получить без "протекции".
В некоторых областях гендерной социологии, при наличии обширного и несистематизированного материала формализованный анализ может быть более эффективен, чем другие методы. Его чаще всего применяют для изучения статей, публикуемых в печатных изданиях и посвященных женской проблематике. В подобных исследованиях обычно ставятся следующие задачи:
- определить уровень интереса к женской теме с помощью измерения количества, объема и места публикаций, посвященных женщинам на страницах печатных изданий,
- установить степень освещенности политической, профессиональной, культурной, социальной и других видов деятельности женщин,
- выявить образы женщин и мужчин, формируемых средствами массовой информации.
Но даже при одинаковой постановке задач результаты исследований не всегда сравнимы и сделанные на основе полученной информации выводы могут противоречить друг другу, что, во-первых, связано с подбором материалов для анализа, во-вторых, с применением для выработки показателей, подлежащих измерению, абсолютно различных подходов. Результаты контент-анализа российских газет ("Известия", "Правда", "Сегодня", "МК" и "Российская газета"), проведенного фондом "Общественное мнение" в апреле 1995 г., свидетельствуют, что "профессиональная деятельность женщины является основным коньком, благодаря которому представительница слабого пола может привлечь внимание прессы. При этом российские журналисты чаще всего пишут о женщинах - политиках и руководителях, актрисах и певицах, журналистах и литераторах, специалистах с высшим образованием, моделях и спортсменках. Обращает на себя внимание то, что практически нет текстов о представительницах древнейших профессий или женщинах-экстрасенсах. Прессу интересует женщина дела" . Исследователи фонда, показывая полученные данные, на мой взгляд, делают слишком обобщенный вывод об образе женщины в представлении отечественных СМИ, основываясь на изучении только лишь центральных газет за недельный период времени, и не отмечая при этом способ формирования индикаторов, используемых для сбора информации, позволивший им прийти к подобным выводам. Мы можем лишь предположить, что фондом "Общественное мнение", вероятно, анализировались любые упоминания о профессиональной деятельности женщин в текстах публикаций. Отсутствие сведений о методах получения результатов при таком подходе делает невозможной ссылку на них без дополнительной проверки.