Просмотренные мною около 30 учебников по политологии, изданных в последнее время, вообще не содержат гендерной проблематики, хотя учитывается влияние классовых, национальных, территориальных, возрастных факторов. В них присутствуют абстрактные схемы, общие понятия, которые ассоциируются как правило с мужчинами. Более того, в некоторых публикациях проговариваются откровенно сексистские вещи. В частности, в одном из учебников по элитологии указано, что "карьера политика зависит от его женитьбы" , т.е. вариант замужества политика не учитывается.
Российские политологи считают, что политология должна быть гендерно-нейтральной наукой, опирающейся на общечеловеческие ценности и представляющей политику как универсальное средство, удовлетворяющее потребности как мужчин, так и женщин. Это своего рода догматический тезис, который не ставится под сомнение и не дискутируется. На первый план российские политологи выдвигают, прежде всего, проблемы кризиса, трансформации, модернизации российского общества, глобальные политические процессы. Политика понимается как самоорганизующаяся и существующая независимо от человека сфера публичной деятельности. Таким образом, в современной политологии прослеживается традиция отчуждённости от проблем конкретного человека. Это традиция, сложившаяся в классической политологии: Макиавелли, Гоббс, Руссо, Вебер и другие классики открыто признавали, что изображаемое ими политическое поведение индивидов основано на анализе поведения мужчин. Они изображали государства в виде абстрактных единиц-акторов, чье поведение объясняется обобщёнными, действующими вне времени и пространства законами. Государства, кажется, и появляются только для того, чтобы действовать в соответствии с высшей рациональностью, которая не зависит от человеческой деятельности. Все же в действительности эти описания поведения государств опираются на гендерные модели. Используя теории рационального выбора и теории игр, такие объяснения подчёркивают инструментально-рациональное поведение индивидов, поведение более типичное сегодня на Западе для мужчин, чем для женщин. Эти ограниченные модели обычно придают приоритетное значение тем сторонам поведения государств, которые ассоциируются с конфликтом, и уводят внимание в сторону от других видов деятельности государства, таких как независимая экономическая деятельность, сотрудничество и формирование союзов. Анализируя категориальный аппарат политологии, можно увидеть, что такие концепты как "демократия", "гражданство" и другие до Нового времени, а в некоторых государствах и до сих пор, основываются только на мужском социальном опыте. Таким образом, мы не можем говорить об универсальности выводов политологов, если они не учитывают фактор половых различий. Переводные термины ещё более усугубляют языковой сексизм (например, термин "актор").