|
|
|
|
|
|
О. Г. Ревзина
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Summary. The report covers the history of the XX century stylistics, revealing its crucial aspects of development, forecasting its future progress.
Формирование научной стилистики произошло в первые десятилетия ХХ века в рамках научной парадигмы Ф. де Соссюра. Разделив стилистику языка и стилистику речи, Ш. Балли открыл перед этой дисциплиной многообещающие перспективы. Эти перспективы были оправданы дальнейшим развитием описательной, функциональной, генетической стилистики и стилистики текста. Однако последняя треть ХХ века характеризуется стагнацией стилистики. Это произошло на фоне бурного развития лексической семантики и прагматики, неориторики, психолингвистики и социолингвистики, лингвистики текста, исследований языковой личности и языковой концептуализации, картины мира. Вопросы, находящиеся в ведении стилистики, получали новые решения, но эти решения не инкорпорировались в традиционную стилистику. Она осталась индифферентной и к смене научной парадигмы - лингвистике дискурса, хотя внутренне близка к ней. Параллельно наблюдается научное забвение того, чем традиционная стилистика могла бы гордиться. Вечная Золушка, стилистика не может обрести самоидентификацию в гуманитарном знании. В статье 1969 года Пьер Гиро поставил вопрос: какой быть стилистике завтрашнего дня . Какой же быть стилистике XXI века?
Самоидентификация стилистики - в том, что от нее неотъемлемо, что составляет ее предмет и определяет ее статус специальной лингвистической дисциплины. Это - проблема стиля как категории языка и дискурса. Вслед за Балли назначение стилистики видели в изучении "экспрессивных фактов языка с точки зрения их аффективного содержания", что расшифровывается как "выражение чувств с помощью языка" и "воздействие языка на чувство"2. Увлекшись пафосом системности,
Балли позволил укорениться ложному представлению о стиле как о внепонятийном и необязательном феномене. Между тем уже Г. О. Винокур указал, что "без подобного субъективного дополнения в реальной действительности язык вообще невозможен"1. Наиболее четко соотношение стиля, языка и дискурса определил Ж. Женетт. Сопоставляя язык и стиль, Ж. Женетт воспроизвел известное сравнение Соссюра "о неразделимости лицевой и оборотной стороны листа бумаги", а связь стиля и дискурса выразил в афористичной формуле: "…не бывает дискурса без стиля, равно как и стиля без дискурса"2. Максимы Женетта с полным основанием могут быть положены в основу "стилистики завтрашнего дня". Они делают необходимым интеграцию в стилистику новейших лингвистических представлений и ее выход из изоляции и маргинальности.
Язык и дискурс передают информацию о мире, о языке и о текстах. Два основных способа подачи, переработки и восприятия информации - денотация и коннотация. Они различаются не качественно, но способом подачи информации. Денотация и коннотация суть языковые универсалии, они системно заложены в языке, рассчитанном на "удержание себя" в дискурсе и производство дискурса. Стилистика изучает и дает описание коннотативного аспекта строения языковой системы и коннотативного аспекта дискурса и дискурсов во взаимодействии с денотативным. Суть не в том, чтобы привести перечень стилистически маркированных суффиксов или морфологических вариантов. Суть в том, чтобы понять закономерности строения коннотативной системы языка, допускающей и предполагающей такое значимое явление, как интертекстуальность. Суть не в том, чтобы дать классификацию стилей как констант исходя из подтверждаемых статистикой перечня характерных языковых черт. Суть в том, чтобы выявить закономерности формирования коннотативного аспекта дискурса. Стилистика нуждается не только в семасиологии, но и в ономасиологии. На этом пути открывается возможность создания стилистической истории языка - проект, выдвинутый Г. О. Винокуром и в полноте своей никогда не реализованный. Г. О. Винокуру же принадлежит исключительно глубокое замечание о том, что "творчество в области языка преимущественно, если не исключительно направлено именно на стилистические качества языка"3. В исследовании художественного дискурса стилистика, не удовлетворяющаяся перечнем "выразительных средств", должна раскрыть возможности, данные стилистике ее предметом - стилем как способом мышления и познания.
________
1 Гиро П. Разделы и направления стилистики и их проблематика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IХ. Лингвостилистика. М., 1980.
2 Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.