В конце эпохи "физиков" и "лириков" мир предстал перед нами как единая и единственная система, данная во взаимодействии человека и природы. Экологические, социальные и экономические кризисы стали знаком нашего времени и бытия, поставили перед наукой задачи, которые могут быть решены лишь 'sinergo', (от греч. 'действуя совместно'), в рамках междисциплинарных исследований.
В становлении новых научных парадигм и познавательных моделей [8] отметим ключевую роль языка как способа познания, исследования и описания мира. Популярный сегодня принцип Л. Виттгенштейна "границы моего языка означают границы моего мира" (Wittgenstein 1990, 69) неизбежно дополняется и другим тезисом, - "каждый язык позволяет по-своему, несколько иначе, чем другие, описывать объемлющую нас реальность" (Пригожин, Стенгерс 1986a, 38). Транслируемые на различные области науки концептуальные системы расширяют горизонт познания и позволяют без опасения пользоваться достижениями сопредельных научных дисциплин, если утверждают принцип методологического и исследовательского самоограничения, подразумевающий сосуществование в науке альтернативных подходов, каждый из которых тем не менее остается в рамках "своего языка". С другой стороны, "вавилонское столпотворение" в дискурсе современной науки давно стало нормой. Даже в лингвистике мы часто "говорим на разных языках", очерчивая вокруг себя "магический круг" концептов, отделяющий нас от хаосмоса чужих, не разделяемых в рамках той или иной научной школы точек зрения. Противоречивость и множественность свойственны системе смысла научного текста ни чуть не в меньшей степени, чем системам художественного или предвыборного текста. Близки и причины динамики концептуальных структур, формирующихся в этих текстах - "вплоть до недавнего времени существовал разительный контраст: внешний мир в противоположность испытываемой нами внутренней спонтанной активности и необратимости по традиции было принято рассматривать как автомат, подчиняющийся детерминистическим причинным законам. Ныне между двумя мирами происходит заметное сближение ... С этим и связано основное отличие современной тенденции по сравнению с классической: в противоположность "прозрачности" классического мышления она ведет к смутной картине мира ... Как ученые мы не располагаем свободой выбора. При всем желании невозможно описать для вас мир таким, каким он вам нравится" (Пригожин, Стенгерс 1986a, 384). Таким образом, сложность окружающего человека мира неизбежно ведет к усложнению коммуникативных задач, провоцирует индивидуализацию и множественность смысла (Барт 1989, 417), что кажется справедливым и для концептуальной структуры научного текста.
Множественность и противоречивость концептуальной картины мира современной науки в сочетании с принципом исследовательского самоограничения принимаются за онтологическую основу познания в синергетике [9] - учении о взаимодействии и самоорганизации. Междисциплинарные исследования, использующие методы синергетики, позволяют по-новому оценить результаты открытий как в рамках естественнонаучного знания, так и в науках о человеке, обществе, поскольку синергетика "ищет общие принципы эволюции мира" ( Князева, Курдюмов 1994, 63).
В рамках синергетических исследований объектом естественнонаучного знания стали проблемы, традиционно изучаемые в гуманитарных науках (Пригожин, Стенгерс 1986b, Пригожин 1991). Модель языка в единстве структуры и динамики реконструируется в работе Р. Кехлера (Kohler 1993). Э. Янч в своей работе приводит оригинальную концепцию синтеза естественных и гуманитарных наук (Jantsch 1992). Г. Хакен исследует процессы мышления и восприятия (Haken 1988, 1991, 1996). Общие вопросы эволюции человечества и форм научного мышления исследуются в работах Н.Н. Моисеева (1987, 1989, 1990, 1993). Онтологическому и эпистемологическому осмыслению методов концептуального аппарата синергетики и его применению в гуманитарных дисциплинах посвящены работы Князевой (1991, 1993, 1994, 1995, 1997), С.П. Курдюмова (1991, 1993, 1997).
Развитие новой познавательной модели связано со становлением соответствующего концептуального аппарата. Язык синергетики кажется непроницаемым для ученых гуманитарного профиля, так как оперирует понятиями, пришедшими из естественнонаучного цикла. Однако первое впечатление обманчиво. Ряд идей синергетики, например таких, как динамичная структурность, открытость, нелинейность языковой системы, уже давно разрабатывается лингвистами и служит источником интересных гипотез. Формируя свой категориальный аппарат, синергетика пытается установить закономерности, отражающие специфику нового мировидения, поскольку, "в условиях нарастающих темпов изменений в мире, свидетелями которых мы являемся, трудно говорить о стационарных структурах, об устойчивых, неизменных образованиях как о чем-то лежащем в основе мироздания" (Курдюмов 1991, 166-167).
Становлением и бытием языка как средства общения и познания мира человек обязан самому миру, действительности, погруженной в язык во всей сложности и многообразии. Можно поэтому утверждать, что язык как средство познания мира содержит не только все, что уже познано, но и то, что еще предстоит познать, что развивается в еще неосознанных взаимосвязях языковой системы. Эта гипотеза подтверждается, например, на лексическом уровне, где слова, "отражая определенным образом те или иные "отрезки действительности" ... естественно, связаны между собой как взаимосвязанные и отражаемые ими явления самой действительности" (Шмелев 1973, 13). Наблюдение объекта в этом случае подсказывает и метод познания, поскольку, "благодаря этим "внеязыковым" связям слова объединяются в группы, которые можно назвать тематическими" (Там же. 13).
Объекты, традиционно изучаемые в рамках цикла гуманитарных дисциплин, например, язык, мышление, понимание, смысл, концепт, в терминах синергетики представляют собой открытые системы, существующие в нелинейной и неравновесной среде, обладающие иерархическими уровнями структурной организации.
В конце эпохи "физиков" и "лир |
Множественность и противоречи |
Становлением и бытием языка к
Полная страница
|