|
|
|
|
|
|
В конце эпохи "физиков" и "лириков" мир предстал перед нами как единая и единственная система, данная во взаимодействии человека и природы. Экологические, социальные и экономические кризисы стали знаком нашего времени и бытия, поставили перед наукой задачи, которые могут быть решены лишь 'sinergo', (от греч. 'действуя совместно'), в рамках междисциплинарных исследований.
В становлении новых научных парадигм и познавательных моделей [8] отметим ключевую роль языка как способа познания, исследования и описания мира. Популярный сегодня принцип Л. Виттгенштейна "границы моего языка означают границы моего мира" (Wittgenstein 1990, 69) неизбежно дополняется и другим тезисом, - "каждый язык позволяет по-своему, несколько иначе, чем другие, описывать объемлющую нас реальность" (Пригожин, Стенгерс 1986a, 38). Транслируемые на различные области науки концептуальные системы расширяют горизонт познания и позволяют без опасения пользоваться достижениями сопредельных научных дисциплин, если утверждают принцип методологического и исследовательского самоограничения, подразумевающий сосуществование в науке альтернативных подходов, каждый из которых тем не менее остается в рамках "своего языка". С другой стороны, "вавилонское столпотворение" в дискурсе современной науки давно стало нормой. Даже в лингвистике мы часто "говорим на разных языках", очерчивая вокруг себя "магический круг" концептов, отделяющий нас от хаосмоса чужих, не разделяемых в рамках той или иной научной школы точек зрения. Противоречивость и множественность свойственны системе смысла научного текста ни чуть не в меньшей степени, чем системам художественного или предвыборного текста. Близки и причины динамики концептуальных структур, формирующихся в этих текстах - "вплоть до недавнего времени существовал разительный контраст: внешний мир в противоположность испытываемой нами внутренней спонтанной активности и необратимости по традиции было принято рассматривать как автомат, подчиняющийся детерминистическим причинным законам. Ныне между двумя мирами происходит заметное сближение ... С этим и связано основное отличие современной тенденции по сравнению с классической: в противоположность "прозрачности" классического мышления она ведет к смутной картине мира ... Как ученые мы не располагаем свободой выбора. При всем желании невозможно описать для вас мир таким, каким он вам нравится" (Пригожин, Стенгерс 1986a, 384). Таким образом, сложность окружающего человека мира неизбежно ведет к усложнению коммуникативных задач, провоцирует индивидуализацию и множественность смысла (Барт 1989, 417), что кажется справедливым и для концептуальной структуры научного текста.