|
|
|
|
|
|
К. В. Гарганеева
Томский государственный университет
детская речь, мотивация, антропонимы
Summary. The work reflects one of the aspects of motivologycal analysis of child speech. It considers anthroponym's motivation in preshcool children speech.
В последние годы внимание исследователей имени собственного сосредоточилось на фигуре "пользователя ономастикона", что отражается в постановке вопросов о формировании и модификации личностного ономастикона и о роли самого носителя языка в этих процессах [4, 138]. В связи с этим важное значение приобретает выявление механизмов осмысления, особенностей употребления и производства онимов в детской речи, изучение комплекса имен собственных в речи ребенка, прежде всего его антропонимической сферы, так как усвоение специфики личного имени занимает особое место в становлении языковой личности [3, 83].
Важную роль в этом случае играют мотивационные ассоциации, которыми окружены составляющие формирующегося ономастикона Тенденция к мотивированности, характерная для детского языкового сознания, проявляется в поиске внутренних форм антропонимов, мифонимов, топонимов, что зафиксировано в свободной и стимулированной речи детей 57 лет, а также в работах исследователей детской речи. В речи дошкольников наблюдаются случаи мотивации антропонимов по морфологическому (посредством соотнесения мотивируемого слова с мотивирующим) и фонетическому, или абсолютному (путем сопоставления мотивируемой единицы с качествами именуемого объекта), типам мотивированности слова:
Светлана - значит, светлая, светлые волосы (5 л.); КарабасБарабас - ну и имечко! Такое страшное, как Карабас! (6 л.) (подробнее об этом см. [1, 28].
Поиск морфологической мотивированности личного имени чаще становится причиной лексической ремотивации, т. е. установления мотивационных отношений между гетерогенными единицами, которой подвергаются имена как сверстников, так и взрослых, реже - имя самого говорящего. Осмысление внутренней формы ономастической единицы часто ситуативно: мама: - Когда ты родился, Денечка, еще ночь была, день только начинался.
- Денис (5 л.): Ты потому меня так и назвала - Деня? Обретение личным именем лексической мотивированности может не зависеть от конкретной речевой ситуации, если оно выражает точку зрения ребенка на устойчивые признаки именуемого лица: любимая воспитательница - Малина Вареньевна (Марина Валерьевна); строгая, сердитая воспитательница - Екатерина Сердеевна (Сергеевна); полная дама, ведущая себя бесцеремонно, - Ирина Дивановна (Ивановна).
Абсолютная мотивированность антропонима отражается в его эстетической оценке (благозвучность - неблагозвучность имени), а также в адресации лицам с одинаковым полным именем той или иной краткой формы антропонима (Александр - Саша, Шура, Саня, Алик), гармонирующей с внешним обликом и внутренними качествами субъекта. Осознание детьми фонетической мотивированности имени лица и ее роли в выборе самого имени обнаружена в ходе эксперимента, проведенного в группе дошкольников 67 лет (45 чел.).
Предъявлялись в основном "немаркированные" (по определению А. Вежбицкой) формы личных имен, не представляющие собой результаты экспрессивного словообразования [2], что позволяло сосредоточить внимание информанта именно на звуковом облике слова. Сравнивая производные от имен Александр (Саша, Шура, Саня, Алик), Людмила (Мила, Люда, Люся), Павел (Павлик, Паша), Дмитрий (Дима, Митя), информанты отвечали на вопросы исследователя о "типичном" носителе того или иного имени, характеризуя его внешность (рост, телосложение), черты характера (добрый - злой, веселый - грустный, общительный - замкнутый).
Характеристики основывались только на анализе звуковой формы слова и сопровождались выявлением фонетического мотиватора (ФМ) - звука или сочетания звуков слова, которые, с точки зрения носителя языка, являются доминантой звукоизобразительности. Приведем наиболее частотные оценки носителей имен по шкалам "высокий рост - средний рост - низкий рост", "полный - средней полноты - худой". Указание на средний рост (полноту) допускало дополнительную характеристику степени полноты и высоты (1 2).
Имя Рост ФМ Телосложение ФМ
Саша Высокий СА Средней полноты 1 А, Ш
Шура Средний 1 Ш, У Полный Ш
Саня Средний 2 СА, Н' Худой С, Н'А
Алик Низкий Л'И, И Средней полноты 2 А, Л', И
Люда Высокий ДА Средней полноты Л'У, ДА
Мила Средний М'И, А Полная М', Л
Люся Низкий С'А Худая Л'У, С'А
Паша Средний Ш Полный Ш
Павлик Низкий Л'И, И Средней полноты ЛИ
Дима Средний МА Средней полноты ДИ, МА
Митя Низкий М'И, И Худой МИ
Результаты опроса информантов позволяют утверждать, что в своих ответах дети не ориентируются на внешние признаки реальных, известных им носителей анализируемых имен, но прогнозируют эти признаки, основываясь на восприятии фонетических оболочек: Шура ниже ростом, чем Саша, но выше, чем Саня, а Саня выше ростом, чем Алик; Мила более полная, чем Люда, но Люда более полная, чем Люся. Фонетические мотиваторы характеризуются вариативностью, что обусловлено не только субъективностью восприятия говорящих, но и самой ситуацией сравнения. В частности, когда рассматривается ситуация А выше ростом, чем В, но ниже ростом, чем С, ФМ акцентирует либо оценку "выше" (Мила - ЛА , Саня - СА ), либо оценку "ниже" (Мила - М'И , Саня - Н' ). Характеристика внутренних качеств носителя имени также может базироваться на осознании звукоизобразительности антропонима. Основываясь на фонетической мотивированности антропонима, 60% информантов полагают, что Саша не такой добрый, как Шура, потому что " Ш звучит мягче, чем С ", 29% информантов считают, что Шура не такой добрый, как Саня, "потому что Н' "звучит мягче, чем Р ", 11% - что Алик не такой добрый, как Саша, Шура и Саня, потому что " А звучит резко, грубее, чем С , Ш , Н, 70% - что в парах Люся - Люда (ФМ С' и Д ), Митя - Дима (ФМ М'И , Т'А и Д'И ) обладатели первых имен в каждой паре добрее. При выявлении ФМ информанты обращают особое внимание на начальный и конечный звуки в слове, чаще сравнивая именно первую и последнюю минимальную составляющую звуковой оболочки или начальный и конечный слоги. Несмотря на широкий спектр варьирования мотиваторов, для некоторых шкал выявляются постоянные ФМ: Ш коррелирует с оценкой "полный" (Шура, Паша), ФМ (t)И - с характеристикой "низкого роста" (Алик, Павлик); У в именах Шура, Люда, Люся рассматривается как звуковая доминанта выражения признака "грустный". Полученные данные соотносимы с наблюдениями психологов и психолингвистов, так как в некоторых случаях иллюстрируют явление номинального реализма (смешение признаков предмета и его наименования), а также с результатами исследований фоносемантологов.
Литература
1. Блинова О. И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект. Томск, 1984.
2. Вежбицкая А. Личные имена и экспрессивное словообразование // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997. С. 89192.
3. Доброва Г. Р. О специфике номинативной функции антропонимов в детской речи // Детская речь: проблемы и наблюдения. Л., 1989. С. 8392.
4. Рут М. Э. Ономастикон и личность: аспекты проблемы // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 1998. С. 138140.